Сегодня в Украине проводится достаточно радикальная реформа государственного вещания, с трансформацией его – в Общественное.
Многие критики и даже сторонники реформы преподносят процесс, как присущий сугубо нашим реалиям. Но уже давно эти процессы в мире отслеживает комиссар Совета Европы по правам человека Нил Раймонд Мужейниекс.
Выдерживая принятые стандарты политкорректности, он, тем не менее, достаточно конкретно называет главные нарушения по правам журналистов на общественных вещателях в Европе.
Показательно, что в отношении Украины он прямо заявляет, что наблюдается влияние политических партий на состав Общественного Наблюдательного Совета за новым общественным вещанием. Он не критикует непосредственно реформы или новых руководителей всеукраинского вещателя, а сразу указывает первопричину всех сложностей расгосударствления телевидения в стране – назначение членов НабСовета по политическим приоритетам правящих партий.
Нил Раймонд Муйжниекс – латвийский политолог. Родился и получил образование в Америке. Магистр Пристонского и доктор Калиформнийского университетов.
В 1994—2002 годах возглавлял LCESC — неправительственный Латвийский центр по правам человека и этническим исследованиям.
В 2002—2004 годах являлся членом Латвийской Первой партии и работал в должности министра по особым поручениям по делам общественной интеграции, являясь главой Института социальных и политических исследований.
В 2010—2012 годах был главой Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью (Совет Европы), в которой представлял Латвию с 2005 года.
В 2012 году избран комиссаром СЕ по правам человека на 6 лет (вступил в должность 1 апреля 2012 года).
«В своей работе я буду стараться быть ближе к людям и ситуации на местах, а также вести непрерывный конструктивный диалог с национальными властями и активно сотрудничать с национальными структурами по правам человека и правозащитниками. Только работая сообща, мы сможем достигнуть реального соблюдения прав человека для всех». – написал на своей странице сайта Совета Европы, господин Муйжниекс.
Итак, как бы вам не казалось, что реформирование имеет некие неповторимые особенности в отдельно взятой стране и незаметно «большому брату»– не забывайте – у комиссара есть возможность узнать подлинную ситуацию. В нашем случае – на общественных вещателях Европы.
Свой отчет нынешний комиссар назвал очень знаково:
Общественное телерадиовещание в Европе под угрозой
Вот что он написал в своём «Дневнике прав человека»
Хорошо финансируемые и устойчивые общественные СМИ являются важными показателями того, что демократия находится в здоровой форме – таковы результаты исследования, опубликованного в прошлом году Европейским вещательным союзом (ЕВС). В докладе, в частности, отмечается, что страны, в которых существуют популярное и хорошо финансируемое общественное телерадиовещание, сталкиваются с меньшим уровнем ультраправого экстремизма и коррупции, а также отличаются большей свободой прессы.
При этом ситуация на местах вызывает обеспокоенность: анализ сообщений о нарушениях, поступающих на Платформу Совета Европы по содействию журналистике и безопасности журналистов (создана в 2015 году), свидетельствует о нарастании угроз независимости общественного вещания или в отношении деятельности их руководящих органов. Все большее число сигналов тревоги касается политического вмешательства в редакционную линию организаций общественного вещания, а в законодательстве не предусмотрено достаточных гарантий защиты от политической предвзятости или должного финансирования, которое гарантировало бы независимость общественных вещательных СМИ.
Ключевой фактор – независимость
Одна из проблем, с которой я сталкивался во время визитов в некоторые страны, связана с влиянием со стороны государственных органов на независимость служб общественного вещания. В прошлом году в Хорватии я выразил обеспокоенность в связи с резкими и многочисленными изменениями в штате сотрудников общественных СМИ, а также в связи с сообщениями об имевшей место цензуре.
Запрос со стороны правительства о прекращении полномочий регулятора вещания и об увольнении членов этого органа также вызвали мою обеспокоенность из-за оказываемого на него политического давления.
В 2016 году в Польше была проведена реформа общественных СМИ, в результате которой общественное телевидение и радио попали под прямой контроль государства, а конституционная роль медиа регулятора была сокращена.
Я обратил внимание польских властей на отсутствие гарантий, обеспечивающих независимость общественных СМИ от политического влияния, в частности, по поводу состава и механизма отбора членов недавно созданного параллельного регулирующего органа – Национального совета по СМИ – на основании закона от 22 июня 2016 года.
Эта реформа уже отрицательно повлияла на свободу СМИ и на деятельность журналистов. Список, составленный Обществом журналистов, независимой ассоциацией, свидетельствует о том, что с начала прошлого года из общественного радио и телевидения Польши было уволено, переведено или даже уволилось в знак протеста в общей сложности 228 журналистов.
Ряд сообщений, поступивших на Платформу Совета Европы, выявили также определенные проблемы в законодательстве и правоприменительной практике относительно вопросов назначения, состава и увольнения сотрудников регулирующих органов, а также относительно управления общественными СМИ: от политических назначений в руководстве общественных телеканалов в Испании до влияния, оказываемого политическими партиями, на состав общественного наблюдательного совета за вещанием в Украине.
Обеспечение стабильного и должного финансирования
Система финансирования общественного вещания также имеет важнейшее значение, поскольку именно финансирование обеспечивает политическую независимость этих учреждений.
В моем докладе о Болгарии 2015 года я высказал сожаление в связи с тем, что бюджет болгарского национального телевидения, состоящий в основном из государственных бюджетных дотаций, был значительно сокращен, при этом данное сокращение рассматривалось как реакция на освещение общественным телевидением антиправительственных протестов летом 2013 года.
Проблема финансирования общественного телерадиовещания также существует и в Румынии, в которой парламент в октябре 2016 года принял закон, ликвидирующий более 100 неналоговых сборов, включая плату за лицензирование на ТВ и радио, являющегося основным источником финансирования общественных СМИ.
Этот шаг подвергся жесткой критике со стороны организации журналистов, поскольку он приводит к зависимости общественных СМИ от государственного бюджета, в то время как система платы за лицензирование рассматривалась в качестве наилучших гарантий редакторской независимости общественных СМИ.
Наиболее вопиющий случай был выявлен в Греции, когда правительство страны неожиданно приняло решение закрыть общественное вещание ERT в июне 2013 года в качестве меры экономии.
Притом что ERT продолжал работать в Интернете, в конце концов, его вещание вновь открыли в 2015 году. Однако, ликвидировав, пусть и временно, общественные СМИ, греческие власти нанесли значительный урон плюрализму СМИ в стране.
(редакция Break{Fast}: ERT – это как раз государственное телевещание в Греции, которое власти решили одним решением сделать общественным, сократив всех без исключения работников. С приходом Алексиса Ципраса к власти государственное вещание восстановили, а искусственно созданное общественное — аннулировали).
В настоящее время радио и телевидение Боснии и Герцеговины (BHRT) сталкиваются с аналогичной угрозой и могут быть закрыты в результате отсутствия согласованного плана по устойчивому финансированию общественных СМИ.
Новые условия, новые вызовы
Вышеприведенные примеры показывают, что по-прежнему распространены попытки государств превращать общественное телерадиовещание в государственное. Как подчеркивается в Рекомендации (2012)1 Комитета министров Совета Европы, при некоторых обстоятельствах по-прежнему необходим переход от государственного вещания, связанного с органами государственной власти и низким уровнем подотчетности широкой аудитории и гражданскому обществу, в сторону подлинного общественного телерадиовещания с независимой редакцией и деятельностью в целом.
Данный вызов — не единственный; другой вызов – это развитие цифровых новостей. Общественное телерадиовещание, определяемое как финансируемое государством учреждение, или учреждение, руководящие органы которого избираются общественными образованиями, все больше заменяется понятием общественных СМИ, включающих в себя новые формы коммуникации, такие как Интернет, а не только телевидение и радио.
Общественные СМИ испытывают серьезные трудности охвата своей аудитории в изменяющемся медиа пространстве, обусловленном развитием технологий, связанных с распространением информации. Некоторые общественные СМИ адаптируют свою модель функционирования, инвестируя в новые технологии и новые стратегии работы в социальных сетях, а другие пытаются расширять свою аудиторию в сети, несмотря на свое итак хорошее медиа положение вне сети.
Информация против дезинформации
В эпоху, которая характеризуется возрождением «постправды», когда СМИ могут быть превращены в инструменты пропаганды в контексте политической напряженности или вооруженных конфликтов между государствами, само существование сильной и подлинно независимой службы общественного вещания приобретает еще большее значение.
В этом контексте контрпропаганда иногда используется как возможный инструмент уравновешивания с другой стороны конфликта. Однако контрпропаганда – это не ответ, точно так же как ответом не является такая реакция как произвольное блокирование ретрансляции.
Настоящий ответ на пропаганду – это еще большая степень свободы и плюрализма СМИ, в частности, благодаря развитию высококачественной службы общественного вещания, отвечающей высоким профессиональным стандартам.
Это же относится и к такому более широкому явлению как «намеренная искаженная информация», которую часто называют «фейковые новости». Проблема «фейковых новостей» будет решена не ограничением контента, а обеспечением того, чтобы общество имело доступ к беспристрастной и точной информации через общественное вещание, которое пользуется доверием людей.
В Совместной декларации о свободе выражения мнения и «фейковых новостях», дезинформации и пропаганде, принятой в марте, четыре специальных докладчика о свободе выражения мнения вновь подтвердили важность наличия «сильных, независимых и в достаточной степени финансируемых общественных СМИ, которые действуют в соответствии с четкими полномочиями, направленными на то, чтобы служить общественным интересам в целом и устанавливать и поддерживать высокий стандарт журналистики».
Дорожная карта для службы общественного вещания
По всем этим вопросам общие рекомендации содержатся в правовой практике Европейского суда по правам человека. Притом что в соответствии со Статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека не предусмотрено обязательство создавать общественное вещание, Суд указал на то, что такое вещание лучше всего способно содействовать качеству и сбалансированности программ. Более того, когда государство решает создать систему общественного вещания, то «национальное право и практика должны гарантировать, чтобы эта система обеспечивала плюралистическую службу (…), передавала беспристрастные, независимые и сбалансированные новости, информацию и комментарии, а также предоставляла форум для общественных обсуждений, на котором можно выразить как можно более широкий спектр и мнений«.
Государства-члены должны опираться на существующие инструменты Совета Европы и соблюдать все принципы и стандарты, содержащиеся в различных рекомендациях по укреплению организаций общественного вещания. В частности, государства должны обеспечивать, чтобы:
Общественное вещание – это не только предоставление информации, не только образование, культура и развлечения — это и важнейший фактор плюрализма коммуникации, что является одной из основных характеристик демократического общества.
Нилс Муйжниекс.
Присутствует ли фактор плюрализма коммуникации ещё на стадии реформы Общественного вещания в Украине – мы будем рассказывать в наших следующих материалах.
Комментарии 0