Мытари и фарисеи

Январь 8, 2017
Автор: Break-Fast

Анализируем основные изменения в ставках и нормах уплаты налогов на 2017 год.

с 20 на 21 декабря Верховная Рада приняла сразу два ключевых законопроекта по внесению изменений в Налоговый кодекс (НК): №5132 – об обеспечении сбалансированности бюджетных поступлений в 2017 году , предполагающий повышение (а для кого-то понижение) налоговых ставок, и №5368 – об улучшении инвестиционного климата в Украине. Ресурсных изменений, которые вносятся в НК в канун Нового года – в нарушение как норм этого кодекса, так и Бюджетного кодекса – оказалось очень много.

Прежде всего поразительно более чем полуторакратное снижение ставки ренты на добычу нефти: с 45% (21% для залежей глубиной свыше 5 км) до 29% (14% для залежей глубиной свыше 5 км). Бюджет так теряет миллиарды, которые перетекут, скроее всего, к нефтяным бизнесам Игоря Коломойского.  Это на фоне общего роста акцизов на качественное дизтопливо и сжиженный газ топливо плюс повышения ставок на газ для граждан.

В первом чтении ставки на спирты и пиво предлагалось повысить на 20%, но сошлись на 12%. Производителям слабоалкогольных напитков акциз снизили.

Специфическую ставку налога, а равно и минимальное налоговое обязательство для сигарет подняли сразу на 40%.

Аграриям отменили индексации нормативной денежной оценки земли по итогам 2016 года. Промышленным предприятиям индексация также снижена до 106%. Плюс добились принятия норм о бюджетных дотациях сельхозпроизводителям, которые привязаны к начислению НДС. В выигрыше окажутся сельхоз-олигархи, которые обычно получают большую часть этих дотаций.

Также была введена норма о ввозе широкого спектра тяжелых дистиллятов, сжиженного газа, бутана и изобутана как сырья для нефтехимической промышленности без уплаты акциза – при условии оформления налогового векселя.

Теперь коснемся плюсов и минусов, учтенных и не учтенных норм.

Что нового в законопроектах

В законопроекте №5132 добавился немалый блок изменений, связанных с повышением вдвое минимальной зарплаты. Предлагается в два раза сократить размеры штрафов за неподачу или несвоевременную подачу налоговой отчетности или невыполнение требований о внесении требований в налоговую отчетность о трансфертном ценообразовании, выраженные в минимальных зарплатах.

Если учитывать рост минималки, штрафы  предлагается оставить на прежнем уровне. Эта норма гармоничнее смотрелась бы в законопроекте №5368 – если Кабмин решил подавать 2 отдельных законопроекта. Однако это и ряд других изменений, связанных с минимальной зарплатой, поставили именно в проект №5132.

Согласно еще одной, явно административной норме, предполагается ограничить 60 календарными днями срок документальных проверок налогоплательщика, подавшего декларацию с заявкой на бюджетное возмещение по операциям до 01.07.15 г. и/или по операциям с сельхозпроизводителями до 01.01.17 г.

Что касается повышения налоговых ставок, то новинкой является рост на 12% ставок экологического налога, на 10,4% — ряда ставок рентной платы за пользование недрами, а также водой и лесом. Ряд позиций платы за пользование радиочастотным ресурсом пересмотрен в сторону повышения в сравнении с сентябрьской версией. Двукратное повышение рентной платы за транзит аммиака, которое принимается явно с целью занижения приватизационной стоимости ОПЗ, сохранено.

Некоторые нормы прописаны сразу в двух законопроектах, подготовленных Минфином. А вот из законопроекта №5368 неожиданно выпала норма об ускоренной амортизации основных средств групп 3, 5-8 и 16, она оставлена только для группы 4. Исчезновение странное не только с той точки зрения, что Кабмин как бы поддержал полную версию ускоренной амортизации, но и с той, что при продвижении законопроекта именно эта норма активно использовалась Минфином в целях рекламы своей качественной работы.

Операции с металлоломом и макулатурой решили освободить от НДС – очевидно, в целях сохранения хоть какого-то сырья для отечественных производителей. Плюс появилась норма об освобождении от НДС операций по поставке (в т.ч. импорту) оборудования, определенного ст.7 Закона «Об альтернативных видах топлива».

Чего в законах нет

В представленных законопроектах так и не появились (особенно на фоне вводимых новаций) изменения с целью нормализации ситуации в администрировании налогов.

Нет норм, предусматривающих ответственность должностных лиц ГФС и материальную ответственность государства за неправомерные действия (неправомерно принятые решения) и/или бездействие контролеров.

Именно это сегодня помогает фискалам творить полнейший беспредел: не выполнять законодательно установленные нормы по возврату переплат и возмещению НДС (хотя бы нормального порядка начисления и выплаты пени за несвоевременный возврат таких сумм нет и не предвидится),  в ручном режиме вмешиваться в работу системы электронного администрирования  (СЭА) НДС, массово расторгать договора о подаче электронной отчетности, принимать абсурдные решения по итогам проверок и т.п.

Теперь же предлагается узаконить право фискалов останавливать регистрацию налоговых накладных в Едином реестре (ЕРНН). При отсутствии ответственности государства и мытарей это может привести к фантастическому увеличению и без того немалого объема незаконных действий с их стороны – коррупции, препятствованию работе добросовестных субъектов хозяйствования и т.д.

Авторы этой инициативы поставили во главу угла для определения рисковости налоговой накладной код УКТ ВЭД товара и/или код классификатора услуг!!!

Но значительная часть компаний никак не связана с УКТ ВЭД и просто непонятно, как будет определять код – это непросто сделать и самим участникам ВЭД, и даже таможенникам. Дело усугубляется еще и тем, что сам классификатор нуждается в обновленииг. А возражения авторов о том, что указание неправильного кода не будет приводить к штрафам, не выдерживают никакой критики: во-первых, штрафов не будет только до 01.01.18 г., во-вторых, хватит и того, что якобы неправильный код станет основанием для блокирования налоговой накладной, проверки и других сложностей.

Вводится принцип коллегиальности принятия решения относительно заявления налогоплательщика о прекращении блокирования накладной, которое должно приниматься некоей комиссией органа ГФС. Очевидно, что эта комиссия будет ширмой для авторитарного принятия решения руководителем. Именно такой смысл в ее функционирование на самом деле и закладывается.

Не выдерживает критики аргумент авторов, что новая система в системе создается для защиты невиновных налогоплательщиков – мол, к ним не будут приходить с проверками и их не будут пытаться подвергать санкциям по цепочке поставщиков. На самом деле как раз добросовестный плательщик, в случае блокирования регистрации налоговой накладной его контрагента, автоматически попадает под запрет на налоговый кредит по соответствующей операции. То есть заплатит не НДС, а налог с оборота по ней по ставке 20%!

Среди изменений появилась вполне прогрессивная норма о внедрении единого открытого автоматического реестра заявлений о возврате сумм бюджетного возмещения НДС. Данные этого реестра и должны стать основанием для проведения возмещения органами Госказначейства. Коррупционный же механизм подтверждения права на такое возмещение путем выписки заключения органа ГФС должен кануть в лету.

Но при ближайшем рассмотрении видно, что единый реестр — не совсем единый. Авторы предлагают создать еще один реестр – сумм, заявленных к возмещению до 01.02.16 г. (почему именно до этой даты – загадка) и не возмещенных по состоянию на 01.01.17 г. Для возмещения по этому реестру предлагается использовать суммы, заложенные в бюджет на соответствующий год. Можно не сомневаться – это означает заморозку указанных сумм к возмещению на неопределенный срок.

Возникает вопрос: если авторы решили бороться с коррупционной системой выписки заключений на возмещение НДС, почему они не пошли аналогичным путем в отношении не менее коррупционной системы возврата переплат? Ведь тоже можно было бы создать единый открытый автоматический реестр заявлений на возврат переплат и перечислять ошибочно и/или излишне уплаченные суммы на счета плательщиков именно на его основании. То же самое в равной степени касается и вопроса введения подобного реестра судебных решений в спорах ГФС и налогоплательщиков.

Как уже было указано, что ГФС в течение 2016 года активно применяет незаконную практику одностороннего расторжения договоров о подаче электронной отчетности. Кроме того, ГФС в ручном режиме вмешивается в работу СЭА. Наконец, у ГФС постоянно возникают технические проблемы с приемкой электронной отчетности и регистрацией налоговых накладных. В этих условиях безотказно действует норма, согласно которой налогоплательщику безапелляционно начисляется штраф за несвоевременную регистрацию налоговой накладной. Причем немаленький – в размере 10-40% от суммы НДС в несвоевременно зарегистрированной накладной.

Но ведь при расторжении договора плательщик при всем желании не может зарегистрировать накладную! Подобное может случиться и по другим вышеописанным причинам, но главной проблемой является именно практика незаконного одностороннего расторжения договоров со стороны ГФС.

Видится абсолютно логичным однозначно запретить фискалам делать подобные фокусы – а лучше вообще отказаться от практики заключения таких договоров, дабы не создавать им соблазн для незаконных действий. А до тех пор отменить штрафы за несвоевременную регистрацию налоговых накладных. То есть, например, если изменения в Налоговый кодекс каким-либо образом лишат фискалов возможностей для вышеописанных действий с 01.01.17 г. — перенести срок начала применения этих штрафов именно на эту дату.  Кстати, следовало бы подумать и об экономическом смысле такого штрафа. Он не особенно-то и наблюдается. Логичнее было бы предусмотреть штраф не для предприятия, а админштраф для лица, ответственного за его финансово-хозяйственную деятельность.

Авторы не реформируют существующие налоги: в частности, на недвижимое имущество и розничного акциза. Налог на недвижимое имущество, привязанный к квадратным метрам площади, а не к оценочной стоимости недвижимого имущества, абсурден изначально.

Розничный акциз, который вводился как некий налог с продаж для подакцизных товаров, также себя явно не оправдал. Даже фискалы признают фантастические объемы уклонений от уплаты этого налога – особенно в части его взимания с топлива. Куда логичнее было бы отказаться от него, а поступления заменить повышением «обычных» акцизов на топливо.

Расчеты экспертов, работающих на этом рынке, показывают, что замена розничного акциза в размере EUR0,042 евро за 1 литр на поднятие «обычного» акциза на EUR 0,02625 евро за 1 литр с лихвой перекроет бюджетные поступления. Эти расчеты демонстрируют, что объемы уклонения от уплаты розничного акциза достигают 40%!

В пользу такой идеи говорит и введение дорогой и сложной системы электронного администрирования «обычных» топливных акцизов – разумно использовать ее полноценно, что приведет к выравниванию конкуренции на рынке.

Что же касается того, что розничный акциз является источником поступлений для местных бюджетов, то эта проблема легко решается путем введения, расщепления между бюджетами «обычных» акцизов.

В любом случае, итоги голосования по фракциям и группам за принятие Закона на базе законопроекта №5132 показывают спорную картину реального желания депутатов положительно оценивать пути и способы пополнения бюджета в 2017 году: БПП – 123 «за» из общего количества 143 членов; «Народный фронт» – 72 из 81; внефракционные – 20 из 47; «Оппозиционный блок» – 0 из 43; «Самопоміч» – 4 из 26; «Воля народа» – 13 из 18; «Відродження» – 2 из 24; Радикальная партия – 1 из 21; «Батьківщина» – 0 из 20.

 Анализ законопроекта №5368 – об улучшении инвестиционного климата в Украине, еще ждет свои критических оценок в наших дальнейших публикациях.

На иллюстрации: «Три мытаря» Якобо Тинторетто»

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.