Новая Рада поддержала СПЛИТ

Сентябрь 13, 2019
Автор: BreakFast

 

12 сентября Рада во втором чтении поддержала наконец-то в целом законопроект №1069-2 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно усовершенствования функций по государственному регулированию рынков финансовых услуг» (Сплит).

Напомним, что продвижение закона в предыдущем созыве было достаточно сложным из-за участия разных групп влияния.

Были представлены несколько альтернативных законопроектов. Об этом мы писали в предыдущих публикациях на эту тему.

Предлагаем вашему вниманию комментарий генерального директора Ассоциации «Объединение финансовых учреждений» (ОФУ) Виктории Волковской по этому поводу. Ранее она давала пояснения о ситуации на украинском финансовом  рынке. Можем   сравнить что изменилось, и сделать выводы самостоятельно.

«К счастью, это самая мягкая для рынка версия «Сплит» из тех, что до сих пор попадали в парламент. Национальный банк обязали осуществлять свои регуляторные функции в рамках законов о лицензировании, административных услугах, а также основах государственной регуляторной политики.

Например, в законопроекте появились основания для аннулирования лицензии у финансового учреждения, а также основания для проведения внеплановых проверок. Тогда, как до этого, регуляторы могли делать это на свое усмотрение.

Кроме того, Нацбанк будет обязан перед принятием каких-либо нормативно-правовых актов публиковать их для ознакомления, регистрировать и т.д. Иными словами, новоиспеченный регулятор не сможет проявлять полное своеволие, как-то предусматривал базовый проект 2413а.

Закон также обязывает НБУ создать в своей структуре отдельный профильный комитет, который будет вести работу с небанковскими финучреждениями.

В то же время, отмечу, что большинство участников рынка небанковских услуг выступало против законопроекта №1069-2 и поддерживало альтернативный проект закона №1069-1, который предлагал создание «мегарегулятора» путем слияния двух комиссий – НКЦБФР и Нацкомфинуслуг в единый орган регулирования и надзора.

Основной аргумент в пользу альтернативного законопроекта был такой, что подходы к регулированию профдеятельности на обоих рынках схожи, в отличие от подходов к регулированию НБУ.

Передача же функций Нацкомфинуслуг Нацбанку ничего хорошего не сулит ни рынку, ни конечным потребителям.

Во-первых, это может привести к укрупнению рынка, а значит многочисленным потерям рабочих мест (сейчас на небанковском рынке работает более 73 тыс. человек) и уменьшению налоговых поступлений (в 2018 г. небанковские финучреждения уплатили 5,5 млрд грн налога на прибыль).

Во-вторых, следом за сокращением объемов рынка может подорожать стоимости финуслуг, что, безусловно, вызовет недовольство 20 млн потребителей этого рынка».

 

Виктория Волконская.

 

 

Break{Fast}  приглашает задавать вопросы и присоединяться к обсуждению данной проблемы. Потому что с принятием закона, сложности в такой сфере, как микрокредитование, не заканчиваются. Тем более, что эти сложности имеют общие международные тенденции, а и не ограничиваются географически только Украиной.   

 

Комментарии 1

Добавить комментарий для Вячеслав Черняховский Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

  • Вячеслав Черняховский:

    К сожалению, ситуация с принятием «сплита» противоречит заявлениям президента и озвученным им планам о росте ВВП на 40% в ближайшие 5 лет. Ни о какой дерегуляции экономики и стимулировании роста небанковского сектора благодаря принятию сплита не может быть и речи.
    Эксперты оценили возможный негативный эффект принятия законопроекта: уход с рынка сотен и сотен компаний, сокращение за два года несколько десятков тысяч рабочих мест для активной высокопрофессиональной части населения (напомню – заявленный Президентом 1 млн. новых рабочих мест за 5 лет – это 200 тыс. новых вакансий в год, что трудновато будет сделать при резком сокращении в небанковском секторе), падение налоговых поступлений, в том числе и в местные бюджеты.
    Об общих недостатках закона «о сплите» уже много раз говорилось на протяжении прошлых трех лет с момента его принятия в первом чтении: создание возможностей давления на бизнес, подмена законодательных инициатив подзаконными постановлениями НБУ (что противоречит нормам Конституции), риски для стабильности финансовой системы и экономической безопасности страны.
    При этом небанковский финансовый рынок полностью поддерживал и поддерживает идею о необходимости реформировании системы государственного надзора, создания единого регулятора. Но этим регулятором должен был бы стать не НБУ, а отдельная специально созданная Комиссия, что и было прописано в альтернативном «сплиту» законопроекте 1069-1. Это было бы много эффективнее, чем сплит, тем более что практически разу после принятия «сплита» зазвучали голоса о том, что в перспективе нескольких лет возможно уже разделение самого НБУ на «центробанк» и единый регулятор.