Противоречие многих учреждённых праздников заключается в том, что самому празднованию уделяется один определённый день. В то время, как само празднуемое событие достойно более серьёзного отношения хотя бы к своей истории (не говоря уже о проблематике). За исключением некоторых национальных традиций в отдельных странах, в целом правительства стран ограничиваются только формализмом праздника «ради галочки». Не минула сия участь и 8 марта. Мы не будем обсуждать его исторические предпосылки и последствия. А также — вне нашего поля зрения всевозможные политические инсценировки по поводу — «праздник-не праздник» и «декоммунизация-профанация-идеологизация».
Женщин поздравляют и каждый на свой вкус определяет, как сделать это достойно. Для тех, кто в самом деле заинтересован в достойной жизни женщин не только образцово-показательно и в одном календарном дне, а именно по сути — лучше разобраться в это самой сути достойного поздравления.
Прежде всего, достойное или недостойное положение любого гражданина любой страны определяется не только специфическими национальными и религиозными традициями. Но есть один единый для всех показатель — это убийство и причинение тяжёлых телесных и психологический повреждений. И всё, что потакает этому причинению — является недостойным в свете элементарных понятий гуманизма.
Сегодня во многих странах женщины по-разному отреагировали на дату Международного женского дня. Одни принимали поздравления, другие использовали повод обратить внимание на ущемления своих прав. Одни (как в Британии) ратовали за отмену дресс-кода на фирмах, другие прошли маршами, третьи назвали и первых, и вторых – феминистками и представителями секс-меньшинств.
Это тоже своя отдельная тема, почему многие, довольно созидательные начинания поддерживают именно представители всяких нестандартных ориентаций. И часто, своей агрессивной поддержкой портят весь конструктив. Одновременно, как по команде, находятся те, кто нападает на активных митингующих, обобщая их всех без исключения в нетрадиционно-ориентированных особей, стремящихся развалить традиционные институты семьи.
У меня даже создаётся несколько уверенное впечатление, что и первые и вторые действуют по договорённости – и цель их одна: дискредитировать правовые созидательные инициативы. Но это повод для отдельного расследования.
Сейчас давайте трезво и без фанатизма остановимся на причинах совершенно искусственных срывов на сегодняшних маршах женщин.
В прессе было подано так, что 8 марта 2017 года в Киеве, на марш за права женщин было нападение нескольких мужчин, выступающих за традиционные семейные ценности. Некоторые телеканалы прямо назвали событие – маршем феминисток. У многих сложилось впечатление, что получается, марш был против традиционных семейных ценностей и что – как обычно – некие «меньшинства» используют мирный день 8 марта в своих политических и правовых целях.
Всё дело, если быть объективными, в Стамбульской конвенции.
Конвенция была принята в Стамбуле всеми 47 странами-членами Совета Европы 11 мая 2011 года, стала первым европейским соглашением, направленным на именно на борьбу с насилием над женщинами и домашним насилием. В ней сформулированы минимальные стандарты предотвращения, обеспечения защиты и уголовного преследования, а также разработки комплексной политики. Страны, ратифицировавшие это соглашение, обязаны защищать и поддерживать пострадавших от таких видов насилия. Они должны также создавать горячие линии, убежища, оказывать медицинскую, психологическую и правовую помощь.
Конвенция призвана сформировать «нулевую терпимость» в отношении этой формы насилия; она представляет собой важнейший шаг к тому, чтобы сделать Европу и другие регионы мира более безопасным местом для жизни.
Краеугольным камнем Конвенции являются предупреждение насилия, защита жертв и наказание тех, кто совершает подобное насилие. Конвенция также направлена на то, чтобы повлиять на мировоззрение людей, призывая всех членов общества, особенно мужчин и мальчиков, изменить свои позиции приоритета физической силы. Так как именно эта сила потакает насилию без выяснения правоты и приоритета морали.
Собственно сила, без приоритета морали и является причиной насилия в принципе: как в истории войн, так и элементарно в семьях. Более сильный всегда диктует свои права. Даже жёны иногда бьют своих мужей, не говоря уже о том, что бить детей – это норма традиционного воспитания.
В любом случае, в обществе культивируется терпимость к насилию и его игнорирование.
Желающие могут найти полный текст конвенции, но остановимся на главных её составляющих.
Конвенция построена по принципу четырех «Р».
«Рrevention» — профилактика, предупреждение. «Рrotection» — защита, предоставляемая жертвам и свидетелям домашнего насилия. Если свидетелями стали дети, они также считаются жертвами, даже если насилие не было направлено против них непосредственно.
«Рrosecution», то есть, уголовное преследование и надлежащее наказание лиц, совершивших насилие над женщинами или домашнее насилие.
И «comprehensive politicies», то есть, «всеобъемлющая политика». Это комплексные, скоординированные и слаженные действия соответствующих государственных органов и институций, а также общественного сектора, объединяющие усилия для предотвращения насилия или для эффективной защиты от него.
Реализация первого принципа предусматривает формирование в обществе нетерпимого отношения к любым случаям домашнего насилия, насилия над женщинами. У нас сегодня никто из соседей не бросится в соседнюю квартиру при криках о помощи. Из личного опыта сажу даже больше: одна из моих знакомых просто спилась – так как её муж, состоятельный предприниматель, чинил над ней я бы сказала экономическую форму насилия (которая так ж прописана в Стамбульской конвенции) . Идти жить в другое место ей просто было некуда, специальности не было. В конце-концов муж увёз её в село на хозяйство, где она и продолжила своё функциональное существование домохозяйки в негативном его проявлении. Так как есть ещё и совершено счастливые позитивные домохозяйки. В том случае, конечно, что над ними не чинят экономического морального и любого другого насилия.
Отдельная составляющая – это программы для обидчиков. Речь идет о психологической коррекции их поведения, а иногда и о помощи тем лицам, которые сами не способны преодолеть определенные психологические недостатки, побуждающие их к совершению насильственных действий. Более 90% смертей при семейных ссорах – это, как ни странно, не алкоголь, а психическая неуравновешенность и ревность мужчин в горючей смеси с применением физической силы.
В работе по предотвращению домашнего насилия и насилия над женщинами огромная роль отводится средствам массовой информации, общественному сектору. Жаль что у прессы и ТВ находится только 3 секунды эфирного времени что назвать марши за предотвращения насилии – феминистскими… Об анализе или более расширенной информированности тут и речи быть не может.
Стамбульская конвенция говорит о двух ключевых инструментах защиты. Первый – это «срочное запрещающее предписание». Он предусматривает, что лицо, совершающее насилие, должно оставить место совместного проживания с жертвой и не контактировать с ней в течение недолгого срока, обычно до 10 суток. Это предписание, выдается представителями полиции на основе оценки рисков, в том числе, риска летальности.
В более серьёзных случаях насилия или при повторном обращении жертвы может следовать судебное ограничивающее предписание с более суровыми мерами: более длительный запрет на проживание в общем месте, обязательство снять препятствия в пользовании имуществом, ограничение обидчика в общении с ребенком и другие. Они направлены на решение конфликтной ситуации, провоцирующей домашнее насилие.
И наконец, невероятно эффективным инструментом защиты, на который указывает Конвенция, является предоставление приютов для жертв домашнего насилия и других форм насилия над женщинами.
Я думаю, что уделить эфирное время именно этим вопросам было бы более важно в смысле достойного отношения к женщине, чем устраивать голосования онлайн – вы за или против 8 марта. Так нас просто уводят в сторону от реальных проблем человечества. Ибо – проблема достойного отношения к женщине – это и есть проблема человечества.
Действительно, если в Стамбульской Конвенции прописано экономическое насилие, то, что тогда ждёт наших правителей при её ратификации, если многие женщины Украины находятся ниже уровня прожиточного минимума и что уже тогда говорить о минимальных пенсиях для украинских пенсионерок. Хотя, если они не хотят молча умирать при таком экономическом насилии, то при таком раскладе они точно подходят под категорию феминисток.
И, если подходить разумно к постулатам Стамбульской конвенции, то во главе таких маршей за её ратификацию должны были бы находится действительно пострадавшие от насилия, а не девушки укутанные в многоцветные флаги сексуальных меньшинств. Но – пресса не заинтересована чётко объяснять гражданам реальные причины тех или иных маршей и манифестаций.
Давайте остановимся на наиболее спорных аспектах конвенции.
1.Насилие в отношении женщин рассматривается в Конвенции как нарушение прав человека и как форма дискриминации. Это означает, что если государства не реагируют на него соответствующим образом, то на них возлагается ответственность за такое насилие. К понятийно насилием считается: домашнее насилие (физическое, сексуальное, психологическое или экономическое); преследование (сталкинг); сексуальное насилие, включая изнасилование; сексуальные домогательства; принудительные браки; калечащие операции на женских гениталиях; принудительные аборты и принудительную стерилизацию.
Так что же тут спорного?
Две позиции – вернее два словосочетания: гендерная принадлежность и сексуальная ориентация. Так как гендерная принадлежность ориентируется на внутреннее самоощущение человека – кто он – мужчина ли женщина. Но и тут тоже необходим взвешены и полный комментарий специалиста и даже юриста.
Многие парламенты и украинский в том числе, отклонили ратификацию Стамбульской конвенции в ноябре 2016. При том, что подписал её в декабре 2011 года.
На доработку законопроект относительно конвенции был отправлен из-за того, что ряд фракций, в частности, Радикальной партии и ВО «Батькивщина», заявили, что не будут голосовать за ратификацию без оговорок. В частности, нардеп от БПП Юрий Соловей заявил, что Украина должна соглашаться со многими европейскими ценностями, но «совершенно не с теми, которые разрушают основы христианства, в том числе в нашем государстве». Он подчеркнул, что нормы, предусмотренные в Стамбульской конвенции, «совершенно разрушают украинскую идентичность».
Можно конечно поспорить, например, является ли периодическое или систематическое побивание жены признаками украинской идентичности или признаком придерживания «подлинно христианских ценностей»… Во всяком случае, католики и протестанты в сейме Латвии уже ополчились против конвенции.
А также является ли нарушением украинской идентичности любое побивание и трансгендера в том числе за его трансгедреность. Я не в курсе всех юридических хитросплетений. Но знаю точно, что христианство начиналось как ненасилие априори.
Да и гендерная принадлежность это далеко не гендерная идентичность. Первое принадлежность к полу. Второе – ассоциирование себя с определённым полом. НО даже если и так, неужели экономическое насилие над трансгендером отличается от насилия над цисгендерами?
Никто не озабочен разъяснением, а ведь проблема насилия касается не только обозначенных в Конвенции категорий.
Глава Римско-католической церкви в Латвии, архиепископ Рижский Збигнев Станкевич, архиепископ Евангелическо-лютеранской церкви Янис Ванагс, митрополит Рижский и всея Латвии Александр и епископ Латвийского союза баптистов Петерис Спрогис подписали открытое письмо, в котором отметили, что этот документ вызывает у них опасение.
Хотя пока что назидательное от апостола Павла – «женщина в храме да молчит» епископы Латвии ещё не использовали в качестве аргумента. Может, потому что территориальная география у апостола Павла ограничивается только храмом? А дома ещё можно как-то защищать свои пава?… и это рассуждение без иронии.
Я лично думаю, что гендерные категории, как и сексуальная ориентация могли быть прописаны в Конвенции совершенно не как основополагающие. А просто ради демократической лояльности определённых социальных групп. Потому что неравные ранние браки и другие издевательства над личностью женщины в семье никакого отношения к, так называемой дискриминации «сексуальных меньшинств», не имеют.
Потому что удрать от насильника и садиста в семье надо хоть куда-то. А если удрать некуда, насилие оканчивается смертью. И не обязательно жертвы. Иногда в тюрьмы попадают женщины, не выдержавшие насилия и сознательно совершившие убийство тирана. Потому такое важно значение имеет в Конвенции создание специальных убежищ для пострадавших от насилия, чтобы было, куда уйти.
Далее, я думаю что применительно к Украине, всё дело в том, что придётся вносить дополнения во многие украинские законодательные нормы, так как там нет таких определений как «гендер» и «сексуальная ориентация». И вся сложность именно в этой бюрократичекой нудной работе. А не в христианских ценностях, которые не соблюдаются на нашей ланете — по всем 10 заповедям, а не только в наличии или отсутсвии гендеров с странсгенедрами в отдельно взятом государстве.
Потому что не может христианское мировоззрение потакать насилию в любой его форме. Или может?
А если моя логическая мысль следует как-то не так – то следует пояснить и всем читателям, в том числе – в чем плюсы, минусы и опасности Стамбульской конвенции.
Ведь многие активисты в разных странах, угрожая Кончитой Вюрст, пишут петиции правительствам своих стран против конвенции, аргументируя неприятие тем, что детям в школах будут навязывать нестандартные гендерные роли. Но в Конвенции ничего о воспитании детей в школах нет. И нет ничего о воспитании детей в определённых гендерных ролях, в том числе.
В спорах — главный упор делается на роли. Роль мужчин и женщин разделяется на стереотипные и нетрадиционные. О нестереотипных ролях вроде бы хотят рассказывать в школе, а стереотипные ликвидировать. Но что такое стереотип — кто будет решать? На сегодня стереотипом мужского поведения в конвенции подразумевается физическое насилие. Пока что я не вижу протестов мужчин, против того, что их поведение зарекомендовало себя как насилие. Они что — согласны с тем, что они применяют насилие в семьях?
Даже более, есть и такие мужчины, которые осознанно подтверждают, что имеют полное право применять насилие (и моральное) в семье, … как кормильцы. Так как , считают они, как кормильцы имеют на это насилие или превосходство — право.
Но тут, вполне логичный и второй вопрос — а кто против положения Конвенции о том, что экономическое неравенство — низшая, чем у мужчин зарплата — это тоже насилие.
А как быть с женщинами в армии — какие там гендерные роли стереотипные и не стереотипные? А если женщина командир — кто применяет насилие и кто жертва. Или в традиционных христианских государствах применимы нестандартные гендерные роли в армии?
И вообще — дорогие читатели, — что вы знаете в этой сфере и по этому вопросу досконально?
Так кто же, в данном случае, виноват: что не знает, о чём речь? Те, кто не разъясняет или тот, кто не интересуется? Или те, кто слепо следует лозунгам «лидеров мнений»?
По медийному опыту знаю, как и в этом случае используется неосведомлённость населения в вопросах (и Стамбульской конвенции в том числе), лишь бы по любому поводу возглавить протестные настроения в формате «лишь бы было». Избиратель всё равно не разберётся — есть там что-либо опасное или нет. Главное использовать любой подвернувшийся информационный повод и заявить о себе, как о защитнике христианских и родовых ценностей.
Между прочим — в мире уже набирает обороты движение против насилия над мужчинами, но это отдельный блок фактов, выходящий за тематические рамки данной статьи.
Никто не заставляет вас становиться Кончитой Вюрст, честное слово, но и вопрос традиционного насилия надо как-то решать. Так предлагайте свои варианты. Потому что насилие заканчивается убийствами.
Приглашаю вас смело высказать ваши мнения о Стамбульской конвенции на страницах Breakfast чтобы эти инициативы по обсуждению не перехватили опять — заинтересованные «меньшинства» и другие «феминисты» и сопровождающие их медиа.
Марина Ткаченко
главный редактор Break{Fast}
на иллюстрации «Неравный брак»
Василий Пукирев
Комментарии 0